BHA e Jim Melhor equipe jurídica no impasse sobre a data de reprise do caso

O caso Jim Best explodiu novamente em uma disputa furiosa entre o corpo dominante dos corredores e os advogados do treinador Lewes, com a Autoridade Britânica de Corrida de Cavalos tendo decidido insistir em uma data para a nova proposta, apesar das objeções dos advogados da Best.

A Autoridade enfrenta agora uma acusação de que está determinada a realizar a reavaliação antes da publicação da revisão Quinlan, um levantamento independente das suas práticas e procedimentos disciplinares, que deverá ser lançado em 30 de setembro.O BHA diz que o melhor caso deve ser ouvido na semana que começa em 19 de setembro e se recusa a considerar um atraso de quinze dias, como sugerido pelo advogado de Best. Robin Mounsey, porta-voz do BHA, negou que isso correspondesse a Best, dizendo que o treinador ainda poderia expressar suas objeções ao próprio painel quanto à data e à composição do painel, com direito de apelação além disso.Mounsey não ficou impressionado com sugestões de que Best não desejaria antagonizar o painel desde o início, pedindo-lhes para se recusarem. A inflexibilidade do BHA atraiu a ira de Harry Stewart-Moore, advogado de Best, que apontou para o fato de o próprio QC do regulador, Graeme McPherson, ter dito na audiência de apelação em maio: “Este não é um caso em que alguém seria imposto ao Sr. Best ou onde o observador objetivo seria capaz de dizer: ‘Ah, o BHA escolheu o seu próprio presidente. ‘”

Stewart-Moore disse que era” profundamente cínico e totalmente inaceitável “para o BHA” crowbar “a repetição do tempo disponível antes de Christopher Quinlan QC publicar o seu relatório. / p>

“Na ausência de qualquer explicação significativa sobre o motivo pelo qual o BHA insiste na nova audição que ocorrerá em setembro, a conclusão óbvia é que ele quer mais uma visita ao Sr. Best antes de ser forçado a limpar seu ato. “, Disse ele. Jim Melhor condenação a ser anulada após BHA Leia mais

“Além disso, pediu desculpas ao Sr. Best três vezes e assegurou-lhe que o BHA não iria impor seu próprio presidente enquanto rastejava diante de Anthony Boswood QC [o presidente do apelo] na esperança de garantir o direito para realizar uma nova audição, o BHA já impôs unilateralmente um painel e se recusou a se envolver com o Sr. Best em relação a suas preocupações inteiramente legítimas sobre esse assunto. “Francamente, qualquer outra organização teria aceitado até agora que não pode ser uma justa repetição do melhor caso.O BHA, no entanto, parece determinado a destruir o que resta da sua credibilidade, realizando a repetição de tal forma que ninguém pode ter qualquer fé que um processo justo ocorreu. “

Que encontrou um robusto resposta de Mounsey, que disse que era no melhor interesse do esporte para a reavaliação ocorrer o mais rapidamente possível. Ele acrescentou que a semana de 19 de setembro havia sido identificada em maio e que todas as partes haviam sido solicitadas a mantê-lo livre.

“A BHA tem procurado formar um painel adequadamente qualificado e imparcial, de acordo com as regras da corrida.É totalmente incorreto afirmar que um painel está sendo imposto a qualquer um.

“Embora tenhamos proposto um painel provisório – como o Sr. Best escolheu não aceitar nossa oferta de usar Resoluções Esportivas para convocar um – nós também já tem em vigor um processo que permite que as partes apresentem formalmente um desafio a qualquer membro do painel, um processo que, se seguido até a sua conclusão, veria uma decisão do quadro de apelação sobre a adequação do painel.Este processo é claramente justo e transparente e garantirá a nomeação de um painel devidamente qualificado e imparcial. ”O treinador Jim Best foi considerado culpado por ter pedido que o jóquei parasse dois cavalos. Leia mais Mounsey não viu nenhum benefício em retardar a nova audição até depois do relatório de Quinlan, dizendo que a revisão em questão havia sido anunciada em março, “antes das questões relativas ao caso Jim Best ter surgido. É totalmente separado do caso de Jim Best e o processo disciplinar da corrida deve continuar enquanto essa revisão estiver em andamento. ”Ele, no entanto, reconheceu que a melhor surpresa levara uma pessoa independente, Quinlan, a ser encarregada da revisão. O melhor é acusado de instruir um jóquei, Paul John, a parar dois cavalos em dezembro, o que o treinador nega.Sua proibição de quatro anos de uma audiência em fevereiro foi anulada devido a uma aparente parcialidade e inadequação das razões publicadas pelo painel.

O painel da BHA para a nova audiência consistirá de Sir William Gage, um ex-juiz do Supremo Tribunal. juiz, Nicholas Wachman, ex-administrador sênior da Irlanda, e o advogado William Norris QC, que o presidirá. Norris foi o homem proposto pela Sport Resolutions e o BHA parece particularmente interessado nele, depois de ter colocado o seu nome novamente. Norris serviu no Painel Nacional Antidoping, assim como Matthew Lohn, o advogado cujo envolvimento fez com que o veredicto original de Best fosse anulado. O BHA insiste que esse fato não deve ser uma barreira para o envolvimento de Norris. A revisão de Quinlan poderia produzir muitas recomendações sobre assuntos que afetam a melhor reavaliação.Estas incluem a maneira pela qual o BHA nomeia membros do painel disciplinar, as qualificações necessárias para participar de tal painel, se o BHA deve continuar a usar um QC que também seja um instrutor licenciado para apresentar seus casos, a abordagem do BHA à divulgação, o uso feito de evidência pericial e a maneira pela qual a BHA apresenta seus casos. Quinlan ainda pode pedir uma mudança completa de abordagem em qualquer ou todas essas áreas. Isso causaria dificuldades para o BHA se o caso de Best tivesse sido concluído sob o antigo sistema apenas alguns dias antes, mas as autoridades parecem otimistas com a perspectiva.